Es por esta razón que no todos los temas pueden ser resueltos por el TFN, tal es el caso de los reclamos que surgen con el objeto de reclamar la inconstitucionalidad de una ley.
Además, lo diferencia otra cuestión que es fundamental: mientras que la Justicia tiene sedes en todas las provincias, el Tribunal -si bien acepta reclamos de todas las jurisdicciones- sólo posee una en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).
En este escenario, en donde el 80% de las causas iniciadas en la sede administrativa provienen del interior del país, se presentó un proyecto de ley que intenta cambiar las cosas y propone federalizar esta instancia administrativa.
En efecto, el diputado por Salta de Frente para la Victoria, Fernando Yarade, presentó una iniciativa que busca incorporar seis sedes más en distintos puntos de la Argentina con el objetivo de mejorar el sistema para solucionar los conflictos generados entre el contribuyente y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
El objetivo es buscar una descentralización y lograr optimizar los tiempos para que se resuelvan los conflictos entre el obligado y la autoridad impositiva.
Ocurre que "para ambas partes de la relación jurídica tributaria, resulta muy perjudicial la demora que se deriva de la actual centralización del Tribunal Fiscal de la Nación", según detalla en los fundamentos de la norma.
Asimismo, fuentes cercanas al proyecto destacaron que tendría el aval del Gobierno nacionalpara que se convierta en ley. Y no es para menos: a la fecha, unos $8.000 millones que el Estado se está perdiendo de recaudar, debido a la burocracia actual del proceso.
Los especialistas consultados por iProfesional.com vieron con muy buenos ojos la iniciativa ya que permitiría una correcta federalización para presentar las quejas ante el TFN, además de lograr una mayor agilidad en la obtención de una solución administrativa.
El proyecto por dentro
La iniciativa presentada por Yarade propone la creación de seis nuevas sedes del Tribunal Fiscal,dentro de un plazo de 360 días desde la publicación en el Boletín Oficial para que el Poder Ejecutivo realice las respectivas aperturas.
Según el proyecto, las delegaciones que deberán crearse serán:
1. Resistencia: que tendrá competencia para los contribuyentes domiciliados en las provincias de Chaco, Misiones, Corrientes y Formosa.
2. Salta: incluye a quienes estén en Salta, Jujuy, Santiago del Estero y Tucumán.
3. Mendoza: además de Mendoza, podrán tramitar los reclamos los obligados de San Juan y San Luis.
4. Córdoba: será para quienes se encuentren en Córdoba, Catamarca y La Rioja.
5. Bahía Blanca: tendrá competencia para los domiciliados en Buenos Aires (al sur del Río Salado), Río Negro y Neuquén.
6. Comodoro Rivadavia: tendrán potestad para actuar ante contribuyentes de Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
Quienes tengan su domicilio en Santa Fe, Entre Ríos, La Pampa y Buenos Aires (norte del Río Salado), continuarán imponiendo sus demandas en la sede del Tribunal Fiscal actual.
En todos los casos, el alcance de la competencia es opcional ya que los obligados que deseen presentar un reclamo podrán hacerlo en la sede que le corresponda o en la de la Ciudad de Buenos Aires.
Tal como establece el texto de la iniciativa, las ciudades fueron escogidas -además de ser un punto equidistante para los contribuyentes- en base a que poseen dependencias de la AFIP con competencia en materia impositiva y aduanera.
Yarade explicó que "las controversias ante las determinaciones tributarias recaídas sobre todos los interesados del país, se han resuelto hasta el presente en la sede única del TFN situada en la Capital Federal".
"Esta centralización ha generado una gran demora en la resolución de las controversias suscitadas entre la AFIP y los obligados, la cual se ha traducido en un sensible atraso en la recaudación fiscal, y en falta de certeza para los contribuyentes", destacó el diputado.
Por esta razón es que considera que "sólo con la descentralización de la instrucción se acelerará en gran medida el procedimiento contencioso administrativo".
"Actualmente se demora en demasía por la gran acumulación de causas en la sede única de la Capital Federal, por la distancia entre el domicilio del contribuyente y la Ciudad, y a veces por el desconocimiento de la realidad regional que se deriva de toda centralización", concluyó Yarade.
Conocido el proyecto, Teresa Gómez, socia del estudio Harteneck - Quian - Teresa Gómez & Asociados, destacó que "la constitución de salas en el interior del país receptará la demanda constante de los litigantes", por lo que "la implementación de esta innovación fortalecerá los derechos y garantías de los contribuyentes".
"Es por ello que alentamos el éxito del proyecto presentado", sostuvo la especialista.
Del mismo modo, Iván Sasovsky, titular del estudio que lleva su nombre, remarcó que "es importante destacar que el planteo de una reforma legislativa de éstas características busca favorecer los canales para la resolución de problemas en sede administrativa, dado que un correcto planteo de la prueba generada en esta instancia, facilita la tarea en los demás estratos judiciales".
"Esta cuestión, plantea un desafío para el Poder Legislativo, en el que los representantes de las provincias deberán defender la postura planteada por el legislador en búsqueda de una conquista del federalismo", indicó el experto.
Sasovsky señaló que "la principal cuestión a solucionar, es que el Estado -representado a través del fisco- debe garantizar, por el poder de imperio que enviste, el derecho de defensa. Lo cual, actualmente, por esta centralización de la Justicia, muchas veces parece una cuestión imposible".
Asimismo, dado que la carga administrativa se soluciona con la asignación de recursos adecuada, independientemente del lugar físico donde se presenten las causas, el especialista destacó que "la mejor alternativa para la resolución de problemas de este índole, no radica en efectuar cambios aisladamente, y sin entender la injerencia de todos los actores que participan en la cuestión de fondo".
Sin embargo, concluyó que "el proyecto de ley trae a la luz una idea siempre presente de revisión sobre la sede y la jurisdicción del TFN", debido a que "plantea una cuestión lógica respecto a la obligación por parte de los contribuyentes de establecer domicilio en la CABA para litigar contra el fisco en el tribunal administrativo que nos atañe".
Por su parte, el consultor tributario Juan Carlos García señaló que "el proyecto recepta de alguna manera lo que ha venido sosteniendo la doctrina a lo largo del tiempo en relación a la necesidad de constituir delegaciones fijas del TFN en las ciudades cabeceras de las Regiones de la AFIP".
"En función a ello, no puede más que verse con agrado la propuesta de apertura de seis delegaciones en las ciudades de Resistencia, Salta, Mendoza, Córdoba, Bahía Blanca y Comodoro Rivadavia; máxime cuando la iniciativa otorga al contribuyente la facultad de optar por interponer sus recursos y demandas en la delegación que corresponda a su domicilio, o bien en la sede de la Capital Federal", sostuvo.
Asimismo, agregó que "dado que es de esperarse que este proyecto redunde en una agilidad en el proceso ante dicho Tribunal que permita salvaguardar la recaudación fiscal y la defensa de los contribuyentes, no logramos divisar del todo el beneficio que se produciría como consecuencia de otorgar al PEN la facultad de disponer que solamente se lleve a cabo el procedimiento de instrucción en las delegaciones regionales fijas".
Por último, señaló que "hubiera sido recomendable que la iniciativa mencione como se afrontaría el gasto público resultante de dicha propuesta".
Un poco de historia sobre el TFN
Consultada por iProfesional.com, Gómez explicó que "el TFN tiene su sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sin embargo su competencia se extiende a todo el territorio argentino".
"Esto es así porque el artículo 145 establece la posibilidad de actuar a través de delegaciones fijas que, a criterio del Poder Ejecutivo Nacional, podrán establecerse en cualquier lugar del país", expresó.
Y agregó: "La modificación establecida por la Ley 25.239 suprimió la facultad de la que gozaba el Presidente del Tribunal de proponer el lugar de actuación de las delegaciones citadas".
"En su período presidencial, Pedro Pagani, propuso el establecimiento de una sede fija en la provincia de Córdoba, lamentablemente, la idea nunca se perfeccionó y así se fue perdiendo, año tras año, la posibilidad de acercamiento a la realidad económica local de nuestro país, y con ella una de las características que más identificaba a nuestro tribunal con la ‘Tax Court' de los EE.UU.", destacó Gómez.
Y concluyó: "Nunca hemos contado con una delegación en el interior del país, no obstante, la doctrina continúa augurando una inmediata materialización a fin de asegurar la pronta justicia sin sacrificar el principio de inmediación".
